Вкрутить нельзя выкручивать?
С
1 января по всей стране запрещены продажа и производство привычных для нас
ламп накаливания мощностью 100 и более Вт. Но немногие знают, какие неприятные
«сюрпризы» скрываются, казалось бы, под благой идеей. Проблема лишь в
одном – они содержат ртуть, а значит, требуют особых мер предосторожности в
обращении с ними, в том числе строгого соблюдения правил утилизации. А вот
здесь-то, как говорится, и «зарылась собака» – в области сегодня практически не
решен вопрос, как собирать и утилизировать отработанные ртутьсодержащие лампы.
Выходит, что население поставлено перед фактом: использовать обязаны, а
отработанные лампы в мусорный контейнер выбрасывать нельзя. Вопрос – куда их
девать?
Есть прецедент
На днях прокуратура города Топки создала прецедент. Она
внесла главам Топкинского района, Топкинского городского поселения и 11
сельских территорий представления, в которых потребовала защитить население от
вредного воздействия отработанных энергосберегающих ламп. Как сообщила
областная прокуратура, в ходе проверки «установлено, что в Топкинском районе не
организована утилизация, а в городе Топки и сельских территориях – сбор
отработанных энергосберегающих ламп (компактных люминесцентных)». От глав
территорий потребовали безотлагательно принять меры по обеспечению безопасности
населения и сообщить в течение месяца, что сделано.
Топкинский район был первым в череде проверок, которые
сегодня начали проводить сотрудники прокуратуры во всех городах и районах. И
подобных предписаний уже в ближайшее время можно ожидать немало.
По данным управления Роспотребнадзора по Кемеровской
области, сегодня в Кузбассе действуют три организации, имеющие лицензию на
утилизацию ртутьсодержащих отходов: это – фирма «НАКАЛ» в Кемерове, «Экосервис»
в Новокузнецке и «Дорт» в Юрге. Все они работают в основном с промышленными
предприятиями. Но теоретически, как заметил директор ООО «Фирма «НАКАЛ» Михаил
Гилев, могут принимать опасные отходы и от населения. Но лишь теоретически… На
практике же трудно предположить, что народ массово потянется «к черту на
кулички» (где, как правило, располагаются эти предприятия) сдавать негодные
лампы, за которые к тому же еще придется заплатить. В «НАКАЛе», к примеру, это
удовольствие будет стоить 25 руб. за одну штуку.
Пункты приема ртутьсодержащих ламп, как сообщает управление
Роспотребнадзора, работают сегодня в 6 территориях области – Новокузнецке,
Белове, Мысках, п. Промышленная, Плотникове и Тяжинском. Везде по одному
пункту. Поедут ли туда жители со всех городских концов с лампочкой в кармане –
большой вопрос.
Как отмечает областная прокуратура, централизованной системы
сбора и утилизации отработанных энергосберегающих ламп в области сегодня пока
нет. «Чаще всего они выбрасываются вместе с обычным бытовым мусором и в
дальнейшем размещаются на полигонах твёрдых бытовых отходов со всеми
вытекающими последствиями».
Прием ламп от населения отменяется?
По закону, создавать эффективные механизмы и системы
энергосбережения, в том числе с утилизацией ламп, должны органы местного
самоуправления. Им в помощь в администрации Кемеровской области еще осенью
прошлого года была создана рабочая группа для решения вопросов по сбору и
утилизации использованных ртутьсодержащих ламп (с участием специалистов
департамента природных ресурсов и экологии, Росприроднадзора, Роспотребнадзора,
коммунальщиков и др.). Она должна была изучить опыт соседних регионов, провести
анализ рынка продаж и оборота ламп, определить финансовые затраты на
организацию и проведение работ по сбору, транспортировке и утилизации и
определить источники финансирования. Тогда предлагались два пути сбора
отработанных ламп у населения – через торговые сети или через РЭУ. Уже есть
договоренность с крупными торговыми центрами – за каждую сданную
энергосберегающую лампу делать скидку при покупке новой. Торговля-то не против.
Но вопрос споткнулся на том, где же складировать эти опасные отходы. Нужны
герметичные контейнеры, специальное помещение, обученные люди, лицензия,
наконец. Все это стоит денег, и немалых. На этом же решение проблемы застряло и
на коммунальщиках.
В областном центре, например, этот вопрос «в проработке».
Пока чиновники определятся с местом и порядком сбора, с нормативной базой,
проведут экономические расчеты, лампочный вопрос останется открытым. А
население, особо не заморачиваясь, тем временем будет нести опасные предметы в
ближайшую помойку. И хорошо, если донесет, а не разобьет прямо в подъезде.
Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор Рафик
Ходжаян замечает, что тема утилизации ртутьсодержащих ламп сегодня –
актуальная:
- Дело в том, что целенаправленно эта категория отходов (а
они относятся к 1-му классу опасности) никак не отслеживается. В целом же в
отходах, допускаю, могут фигурировать эти лампы. В Кемерове, например, они
могут быть у любых крупных торговых центров, заводов, учебных заведений. Однако
непонятно, как сегодня это отслеживать.
Последний громкий случай с лампами был в Кемерове больше
десяти лет назад. Тогда в одном из гаражей одного из вузов обнаружили склад
люминесцентных ламп. ПДК по содержанию паров ртути только близ этого склада был
превышен в 2,5 раза. С тех пор более-менее спокойно. Или же об этом просто
предпочитают молчать? Ведь лампами пользоваться не перестали…
В магазинах…
Кстати, в торговых сетях Кемерова лампы накаливания
мощностью свыше 100 Вт пока не исчезли. В небольших специализированных
магазинах электрики и у частных предпринимателей их можно купить и сегодня.
Продавцы и владельцы этих магазинов о законе, по их словам, «что-то слышали краем
уха», но пока лампы есть в наличии на складах, их будут продавать рядовым
покупателям.
А вот в крупных магазинах и гипермаркетах,
специализирующихся на товарах для ремонта и дома, запрещенных ламп в продаже
уже нет. Предлагают только мощностью 75 Вт и энергосберегающие.
Вот что рассказал «Кузбассу» Андрей, частный
предприниматель, владелец магазина электрики (г. Кемерово):
- Удивлен, честно говоря, тем, что закон уже действует. У
меня в магазине есть «стоваттки». И коллеги торгуют этими лампочками. Ладно, у
меня остатки, да я помногу и не вожу, а оптовики заключают договоры на сотни
тысяч… Если бы закон прописали нормально: запретить сначала производство таких
ламп, потом – реализацию, то постепенно нормально бы все получилось. А сейчас
они просто где-то лежат. И никто не знает, что с ними делать. И вот тут как раз
и выплывают замечательные лампочки 95 Вт. Я такие еще не закупал, но в прайсах
уже видел. Мое личное мнение: это всего лишь хитрость. Представьте: на заводах
все равно остались нереализованные партии «стоватток». И заводу все равно
закрывать производство. Они просто берут старую лампу и делают новую упаковку.
Иди потом проверь, 95 Вт она выдает или сто…
И, самое главное, в законе нет определения, что есть лампа
накаливания. В энциклопедии сказано, что к ним относятся и галогеновые. Так
какие лампочки мне нельзя продавать? Придут ко мне с проверкой. А у меня
галогеновый прожектор на 500 Вт… И стадионы освещают галогеновые прожекторы, и
мощность у них ого-го. И еще: галогеновые лампы в них сегодня не поменять на
энергосберегающие. Придется выбрасывать сам светильник. А если вообще откажутся
от ламп накаливания, то я что, к 2014 году должен сделать ремонт квартиры?
Придется выкинуть все старые люстры и светильники и заменить на новые? В законе
об этом – ни слова. Придется отказаться и от светильников с диммерами – с
регулированием мощности. В них вообще нельзя использовать энергосберегающие
лампы.
Пострадают все. И рядовые граждане – прежде всего. Посудите
сами: обычная лампочка стоила 10 руб., энергосберегающая эконом-класса – от 100
руб., на нее даем год гарантии. Лампы классом выше стоят уже под 300 руб.
Светодиодные же светильники вообще стоят бешеных денег, от 1 500 за лампочку. И
то, как правило, нужны для украшения интерьера: мало света дают и чаще
используются как точечная подсветка.
Другой момент – утилизация. Ладно, мы отсылаем
энергосберегающие лампы, на которые есть гарантия, обратно поставщику, но их
единицы. А бывает, что они разбиваются. Конечно, выкидываем в мусорный
контейнер, куда еще их девать?
Лариса БЕРЕСНЕВА.
Юлия МАТЮЩЕНКО. Источник
|